Соционический пост: квазитождество
Как я заметила в предыдущем посте, какой-то у меня суровый жизненный опыт. Нет чтобы про активаторов написать или хотя бы про миражников... Нет, только суперэго, только квазитождество, только хардкор!
Основная суть: квазитождество - это весело. Очень весело. Слишком весело... Хотя, конечно, не настолько, как суперэго))
Пары квазитождиков: Дон Кихот - Джек Лондон, Дюма - Драйзер, Робеспьер - Бальзак, Гюго - Наполеон, Гамлет - Гексли, Максим Горький - Габен, Есенин - Достоевский, Жуков - Штирлиц.
Если посмотреть на пару, в которой вы не состоите, то кажется, что тимы в ней похожи и по идее должны бы неплохо находить общий язык. Лиричный и нежный Есенин - лиричный и нежный Достоевский. Активный и яркий Гамлет - и Гексли такой же.
С другой стороны, если пообщаться с ними, опять же не являясь членом этой пары, то становится понятно, что очень уж по-разному выглядят на деле те самые вроде бы одинаковые качества.
Ну а уж как это выглядит изнутри...
Квазитождик - это тот самый человек, которого очень легко понять. Но понять неправильно. И это тот самый человек, который вас вроде бы хорошо понимает, но неправильно. И которому, казалось бы, вот-вот всё объяснишь. Но нет.
С другой стороны, это тот самый человек, с которым можно спорить бесконечно, не достигая стадии "развод и тапочки по почте", и даже родить в этом споре истину. По крайней мере для одной из сторон. Общей истины у вас скорее всего не будет. Почему? Потому что квадровые ценности разные, и не просто разные, а "противоборствующие".
Мой опыт общения с Донами выглядит так: очень, очень интересные люди! Но когда доходит до дела... до вообще любого дела, выясняется, что с Доном его не сделаешь. Ну, у меня ЧЛ базовая, поэтому, видимо, для меня это определяющее - можно ли с человеком вместе делать дело хоть какое))
Причём это не значит, что это вообще невозможно. Возможно, с довольно значительными уступками с обеих сторон. С моими знакомыми Донами мы друг другу немало нервов попортили, но некоторые идеи таки довели до конца. А идеи у них блестящие, только вот почему... почему с ними именно так надо обращаться?)))
Если обратиться к теории, к той же модели А, то видно, почему так выходит. У квазитождиков блоки Эго и Суперэго меняются местами. Сильные и слабые функции одни и те же, но те, которые у одного осознаваемые - у другого неосознаваемые. Поэтому нам кажется, что квазитождик может левой пяткой сделать то, для чего нам требуются усилия, хоть и минимальные (всё-таки у нас эти функции тоже сильные, а не как с Суперэго). Поэтому желания учиться и восхищаться, как с Суперэго, особо не возникает, скорее возникает вопрос "ну ты же всё равно умеешь это делать, почему бы тебе это не сделать так же, как я?" Но нет))
А из того, что слабые функции совпадают, выходит, что по слабым квазитождики друг другу помочь не могут практически совсем. Даже конфликтёр может (но скорее всего не будет), а тут - никак. Тяжело с таким человеком в какой-то кризистной ситуации, когда оба не справляются с одним и тем же и ждут примерно одинаковой помощи друг от друга - ну мы же типа друзья. Но нет. И возникает понимание, что вот есть у тебя друг (а то и супруг или родитель), который в случае чего никогда тебе не поможет, наоборот, будет сам от тебя помощи требовать. В общем, так себе сюрприз.
Но для вас это не будет сюрприз, вы же знакомы с соционикой!))
Кстати, прочитала тут в описаниях, что тяжелее всего это сочетание как раз для родителей и детей. Желание переделать квазитождика возникает у многих, но родитель может чувствовать на это право, а ребёнок - обязанность подчиняться.
Но несмотря на вот это всё, квазитождик - прежде всего прекрасный собеседник. Человек, который всегда смотрит на ситуацию под другим углом и вам тоже даст посмотреть, если получится. Который предлагает неожиданные решения. Ну и это просто весело, да))
Основная суть: квазитождество - это весело. Очень весело. Слишком весело... Хотя, конечно, не настолько, как суперэго))
Пары квазитождиков: Дон Кихот - Джек Лондон, Дюма - Драйзер, Робеспьер - Бальзак, Гюго - Наполеон, Гамлет - Гексли, Максим Горький - Габен, Есенин - Достоевский, Жуков - Штирлиц.
Если посмотреть на пару, в которой вы не состоите, то кажется, что тимы в ней похожи и по идее должны бы неплохо находить общий язык. Лиричный и нежный Есенин - лиричный и нежный Достоевский. Активный и яркий Гамлет - и Гексли такой же.
С другой стороны, если пообщаться с ними, опять же не являясь членом этой пары, то становится понятно, что очень уж по-разному выглядят на деле те самые вроде бы одинаковые качества.
Ну а уж как это выглядит изнутри...
Квазитождик - это тот самый человек, которого очень легко понять. Но понять неправильно. И это тот самый человек, который вас вроде бы хорошо понимает, но неправильно. И которому, казалось бы, вот-вот всё объяснишь. Но нет.
С другой стороны, это тот самый человек, с которым можно спорить бесконечно, не достигая стадии "развод и тапочки по почте", и даже родить в этом споре истину. По крайней мере для одной из сторон. Общей истины у вас скорее всего не будет. Почему? Потому что квадровые ценности разные, и не просто разные, а "противоборствующие".
Мой опыт общения с Донами выглядит так: очень, очень интересные люди! Но когда доходит до дела... до вообще любого дела, выясняется, что с Доном его не сделаешь. Ну, у меня ЧЛ базовая, поэтому, видимо, для меня это определяющее - можно ли с человеком вместе делать дело хоть какое))
Причём это не значит, что это вообще невозможно. Возможно, с довольно значительными уступками с обеих сторон. С моими знакомыми Донами мы друг другу немало нервов попортили, но некоторые идеи таки довели до конца. А идеи у них блестящие, только вот почему... почему с ними именно так надо обращаться?)))
Если обратиться к теории, к той же модели А, то видно, почему так выходит. У квазитождиков блоки Эго и Суперэго меняются местами. Сильные и слабые функции одни и те же, но те, которые у одного осознаваемые - у другого неосознаваемые. Поэтому нам кажется, что квазитождик может левой пяткой сделать то, для чего нам требуются усилия, хоть и минимальные (всё-таки у нас эти функции тоже сильные, а не как с Суперэго). Поэтому желания учиться и восхищаться, как с Суперэго, особо не возникает, скорее возникает вопрос "ну ты же всё равно умеешь это делать, почему бы тебе это не сделать так же, как я?" Но нет))
А из того, что слабые функции совпадают, выходит, что по слабым квазитождики друг другу помочь не могут практически совсем. Даже конфликтёр может (но скорее всего не будет), а тут - никак. Тяжело с таким человеком в какой-то кризистной ситуации, когда оба не справляются с одним и тем же и ждут примерно одинаковой помощи друг от друга - ну мы же типа друзья. Но нет. И возникает понимание, что вот есть у тебя друг (а то и супруг или родитель), который в случае чего никогда тебе не поможет, наоборот, будет сам от тебя помощи требовать. В общем, так себе сюрприз.
Но для вас это не будет сюрприз, вы же знакомы с соционикой!))
Кстати, прочитала тут в описаниях, что тяжелее всего это сочетание как раз для родителей и детей. Желание переделать квазитождика возникает у многих, но родитель может чувствовать на это право, а ребёнок - обязанность подчиняться.
Но несмотря на вот это всё, квазитождик - прежде всего прекрасный собеседник. Человек, который всегда смотрит на ситуацию под другим углом и вам тоже даст посмотреть, если получится. Который предлагает неожиданные решения. Ну и это просто весело, да))