Андрей (mark_virtus) wrote in ru_psiholog,
Андрей
mark_virtus
ru_psiholog

Categories:

Соционический клуб: Отношения полной противоположности.

Отношения полной противоположности – (или «взаимного погашения», или «нейтрализации») – можно охарактеризовать как отношения взрослого человека с самоуверенным подростком, как общение старшего с младшим (где «старший» - экстраверт), и это естественно чревато конфликтами.

Neutr.png

Один участник отношений из своего «подросткового» блока (ИД) сперва воспринимает «взрослого» (говорящего из своего «взрослого» блока ЭГО) как человека, обладающего значительным опытом, может быть даже знатоком, заслуживающим внимания и вызывающим уважение. Но со временем возникает желание доказать этому «взрослому», что ты тоже не лыком шит, рассуждения второго участника из своего ЭГО-блока вызывают в «подростке» желание утереть нос этому умнику (если сказать мягче – возникает желание выравнять позиции). А «взрослого» в свою очередь может удивлять и раздражать эта неуемная задиристость, и он не забывает, когда представляется возможность, поставить «подростка» на место.

Я выбрал именно такое психоаналитическое, «интровертское» описание, показывающее, как отношения воспринимаются и ощущаются самими участниками. Хотя по внешним признакам взаимная нейтрализация описывается как общение равных, но к этому равенству приходят не сразу.



Часто в описаниях встречается момент с появлением «третьего», который вызывает конкуренцию мнений – если честно, я его не понимаю, не сталкивался. Так же смотрел ролики, где участники погашения обсуждали такую ситуацию - и они не могли сказать, чтобы это проявлялось как-то ярко, отчетливо, говорили про ощущение исключённости, покинутости, что вроде человек и здесь, рядом, но он занят сейчас общением с другим, это не вызывало желания влезть и перетянуть внимание третьего на себя. В качестве такого третьего может быть ребенок, появившийся у пары противоположностей, и он уже вызывает споры - как за ним ухаживать, как воспитывать.


У меня отношения нейтрализации были здесь с Танцем Души. И не знаю, возможно, со стороны этого не было видно, но скажу, что действительно ощущал себя младшим, а ее старшей (я считал, что это естественно, т.к., разговоры всегда были «о психологии» и наш с ней багаж был несоизмерим), и вроде бы «третий» здесь был всегда, всё сообщество, но это не вызывало во мне желания конкурировать с ней, перетягивать чье-нибудь внимание на себя. А вот желание выравнять позиции как-то подспудно накапливалось. Накапливалось из-за ситуаций, - пусть не частых, но они меня задевали, - когда она пыталась меня от чего-то отговорить, остановить, призывала воздержаться - в вещах, которые мне казались значимыми, в которых я разбирался и чувствовал себя уверенно. Я тогда еще не знал, что это и есть работа по ограничивающей функции противоположного тима, что это, собственно, и есть погашение. Несмотря на то, что аргументы - почему лучше не делать то или это - она высказывала тактично, сами по себе такие увещевания и отговаривания создавали у меня впечатление, будто она создает невидимые рамки для меня, как будто пытается ограничить, сдержать (не буквально, лишь на словах), и это вызывало протест. Я видел, что она не специально, об этом можно сказать то самое, что есть в описаниях «экстраверт не понимает, что он такого сделал (или делает), чем вызвал возмущение» - и мне в свою очередь не хватало ума, как можно было бы внятно и наглядно объяснить - чего именно не надо делать, и думал, что выход в такой ситуации - это просто говорить о чем-нибудь другом, в чем мы могли бы быть на равных, но и в тех нечастых случаях, когда удавалось - все получалось так же, и раздражение все равно возникало - и я, либо срывался, начинал язвить и критиковать, либо молча отдалялся, избегал общения. Это к слову о неустойчивой дистанции, откуда она берется: вроде видишь, что человек хороший, по-своему интересный - приближаешься - слышишь раз, второй, третий «идея в целом неплохая, но что-то с ней не так» - это вызывает неприятные чувства, «да сколько можно, всё хоть чуточку да не так» - отдаляешься, потом снова видишь, что вроде есть о чем поговорить, - и так по кругу.

У меня так же есть отношения с Гамлетом, где он младше и в некотором подчинении. Сын. Растущим Гамлетов и без Достоевских живется нелегко – им в садике, в школе, в семье, везде, где нет понимающих того, что происходит, – запрещают шуметь, призывают не кривляться, не воображать, не устраивать клоунад, требуют сосредоточиться и заниматься делом. Я не требовал от сына сосредоточенности и усидчивости, но и не поощрял клоунад, пресекал его попытки троллить младшую сестру, требовал вести себя потише, особенно в его подростковом возрасте, когда у него изменился голос, и он басил по ночам в гарнитуру, играя в сетевые игры, так что в доме от его голоса дребезжали стены. Мне казалось – это нормально – и не допускать, чтобы он тонко, но зло провоцировал сестру, и запрещать бубнить-гоготать глубокой ночью, когда остальные спят. Никакого подавления личности я в этом не видел, а потом прочитал, что для Гамлетов – это все же подавление. И стало понятно, почему с ним не удавалось договориться, напр., о поведении в школе – он плохо учился, меня за неуспеваемость частенько вызывали – я ему говорил «ладно, учиться ты не будешь, это я понимаю, но хотя бы показывай, что тебе не плевать на учителя, за одно только хорошее отношение к себе он поставит тебе трояк, показывай им это хорошее отношение, учил – как. Но каждый тим так устроен, что, если подавлять или пытаться переделать его базовую функцию (основу личности), то хуже начинает работать и ограничительная (наблюдательная) функция, у Гамлетов там белая этика, – вот и получалось, чем больше я требовал быть тише, человечнее, думать о других, не валять дурака, тем больше сын с ограничительной демонстрировал наплевательское отношение к людям (наплевательское – в моем понимании, конечно). Я так же не знал, что черная этика Гамлетов так устроена: ему надо взбаламутить, спровоцировать, «устроить движуху», вывести человека из себя, накалить обстановку, чтобы затем мастерски со своей базовой все разрулить. Для него это нормально, а для меня это было совершенно непонятно – зачем так делать, я воспринимал это как жестокость, как пренебрежение чувствами, и я это хотел искоренить, отговорить, и делал это постоянно. Он все понимал и соглашался, но продолжал в своем репертуаре.

В общем, как видно, противоположности по сильным функциям не могут навязать свое мнение друг другу. Хотя вообще для обмена мнениями, для узнавания чего-то нового (или взгляда с другого ракурса), для обучения – это удачный вид отношений. Сведения легко усваиваются, они в целом понятны, интересны, передача и усвоение информации почти не требует усилий.

Что касается взаимодействия по слабым функциям:
Болевая функция хоть и считается самой слабой, но там у человека все-таки накапливается опыт, которым он может делиться. Я сыну рассказывал что-то про драки, ну, больше не рассказывал, а транслировал ему мысль, что это нормально - ответить силой, не подшучивал и не тревожился по поводу его боевых шишек-синяков, короче, поддерживал по ЧС, в таком «ленивом» режиме.

Так же видел в роликах, что противоположности могут прикрывать болевые своего партнера со своей активационной функции - Достоевский может не нагружать болевую Гамлета вопросами вроде «а что ты будешь есть, что приготовить?», просто приготовит, что умеет, и поставит на стол. Или не будет спрашивать «что у тебя на голове?», а просто скажет «пойди, подстригись». В свою очередь и взрослый Гамлет, видя напр., что весело гуляющие соседи за стеной мешают Достоевскому сосредоточиться, и зная, что он туда не пойдет выяснять - может сходить сам и через ЧЭ-ЧС убедить соседей быть потише.

Противоположности могут суггестировать друг друга со своих ролевых функций.
Когда-то за полгода до окончания ликбеза, где сын учится, его осенила идея – бросить учебу и «попробовать бизнес». Он это сперва рассказал матери, рассказал вдохновенно, контрастно, как он умеет, и, т.к. она ему дуал, по суггестивной он ее конечно убедил, идея ей показалось вполне приемлемой. А когда она, не видя ничего странного, пересказала эту идею мне, и добавила, вот сейчас он едет к нам домой (живет отдельно), чтобы обсудить это с тобой (со мной) - я был в шоке, что за дичь, и готовился только к одному – ругаться с ним и давить. И пока сидел, перебирая варианты, чем я на него буду давить, понимая, что ничем не смогу, открыл статейку про Гамлетов, увидел фразу, что им «всё надо объяснять» (по БЛ), и подумал – ну давай попробую объяснить, хотя казалось – объяснять же нечего, это бредовая идея, ее можно только запретить, но и запретить ее невозможно, я не проконтролирую взрослого человека, я же не буду за ручку водить, если он решил бросить. Вот он приехал (а он ведь тоже предвидел мою реакцию, он ехал на неприятный разговор), но вместо ругани я начал объяснять... одно, второе, в общем, мы спокойно поговорили, вообще без споров, и он «всё понял»; то, что так просто решился вопрос меня удивило до глубины, но он действительно передумал, и обратно поехал в хорошем настроении, с не навязанным, с собственным намерением доучиваться. Ну, и меня Танец Души аналогичным образом суггеситировала по ЧЛ - «а попробуйте медитацию, где надо сосредоточиться на дыхании, хорошая вещь, вам бы такое подошло» - отчего же не попробовать, попробую, и правда подошло.


Итого:

Погашение – это отношения хорошо прогнозирующих поведение друг друга партнеров, которым становится неинтересно, если их поведение рационализируется. Эта пара нуждается в периодическом расслабленном философствовании и критическом разборе происходящего вокруг. Она способна гибко подстраиваться под давление внешней ситуации. (От себя добавлю, что эта пара может противостоять несильному давлению, лишь насколько хватит активационной, чтобы прикрыть болевую второго участника. А так действительно этой паре лучше расслабленно философствовать, не пытаясь выстраивать какой-то общей стратегии, общей линии поведения, потому что реализацию того, о чем договорились – каждый представляет по-своему).

В отношениях погашения вас интересует сам подход партнера, его концепция, т. е. общие принципы работы, а не его фактические достижения и текущее положение. Иногда присутствует надежда взять на вооружение его технологии и приемы, но эта надежда не имеет под собой достаточных оснований.

В них происходит взаимное отсечение тех устремлений партнеров, которые кажутся «экстремистскими», неоправданно заостренными. Подобная критическая притирка мнений и намерений заканчивается довольно терпимым отношением к поведению другого. И здесь наблюдается процесс прихода к средней линии, устраивающей обоих, хотя и далекой от идеала.


Для чего они нужны:

Отношения погашения помогают нам научиться согласовывать свои творческие амбиции с исполнением стандартных бытовых обязанностей (это, видимо, для тех пар, что живут вместе).

Такой партнёр может быть источником пополнения наших стандартных программ выживания.

Ещё одна задача отношений погашения – научиться рассматривать явления и события с самых разных сторон и спокойно воспринимать «иные» мнения.


P.S. Присоединиться к беседе смогу только завтра.
Tags: &образовательные материалы / игры, &соционика, свободная дискуссия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 51 comments