ataraxie_07 wrote in ru_psiholog

Category:

Без алиби: психоаналитическая «правда» о человеке

«Если бы психоанализ принимали в расчёт серьёзно, действительно,

практически – это было бы почти невероятное землетрясение. 

Неописуемое. Даже для психоаналитиков»

 Ж. Деррида, Э. Рудинеско. Чего завтра... 

Данная статья нацелена на краткое ознакомление с психоанализом (хочется с вами поделиться:)) как с одним из подходов в работе с психикой человека. Каждая сфера психологического образования, психологического знания (психиатрия, клиническая психология, психология, психоанализ и др.) предполагает свое наполнение и свои особенные подходы и методы в работе с психикой человека.

Психоанализ как сфера знания о человеке породила волну протестов, критики и откровенного негодования. И почему?...

Открытие бессознательного, как одного из регистров психики субъекта, с одной стороны, способствовало подрыву оснований классической философии в интерпретации человеческого сознания и человеческой природы в целом, а с другой же стороны, девуализировала «тёмную» сторону человеческого существа. Открытие «демонов», живущих в нас, - вот это то первое, что вызвало сопротивление культуры. 

О каких «демонах» идет речь? О тех силах, которые Зигмунд Фрейд назвал «влечениями» и которые, ко всему прочему, «прячась» в бессознательном, определяют характер поступков человека и многое то, что конституирует в целом пространство человеческих взаимоотношений. Жак Лакан достаточно однозначно высказался по этому поводу: «Все дело в вечной двусмысленности термина бессозна­тельное. Существование бессознательного предполагается, само собой, тем, что где-то в говорящем существе имеется нечто такое, что знает больше о нем, чем он сам, но подоб­ная модель мира, конечно же, неприемлема». А как же жить, в первую очередь, с этим «нечто таким», что знает о нас больше, нежели мы сами? Как возможно и возможно ли вообще контролировать это «нечто такое»?...

Кроме того, вызывают беспокойство деструктивные начала, присущие человеческой натуре, о которых Фрейд говорит следующим образом: «Психологические и в еще большей степени психоаналитические исследования показывают, что глубинную сущность человека составляют инстинктивные побуждения, имеющие элементарную, стихийную природу и нацеленные на удовлетворение известных первоначальных потребностей. Эти инстинктивные побуждения сами по себе ни хороши, ни плохи. Мы так классифицируем их и их проявления только в отношении потребностей и требований человеческого общества. Надо признать, что все побуждения, которые считаются обществом злыми и дурными, – возьмем для примера эгоистичные и жестокие побуждения, – как раз и являются такими примитивными, первобытными, исконными влечениями".

Вот такой вектор в интерпретации человеческой природы предполагает обозначить психоаналитика как «анти-Локка». Согласно Локку, человек от природы – добр, но его «испортила» цивилизация, а естественное же состояние человеческого общежития характеризуется равенством, духом свободы, независимости. И вот все это психоанализ опровергает, подтверждая скорее правоту взглядов Гоббса на человеческое общество, в котором ведется «война всех против всех» и в котором «Человек человеку волк» (Homo homini lupus est). Здесь подразумевается контекст взаимоотношений между государствами, однако его можно обозначить как один из примеров психоаналитической направленности в истолковании человеческой природы. Обо всем этом Фрейд пишет следующим образом: «Праистория человечества насыщена убийствами. То, что наши дети проходят в школах как всемирную историю, является, по существу, описанием череды истреблений целых народов (...). Войну, однако, невозможно упразднить; до тех пор, пока сохранятся существенные различия в условиях жизни народов, пока будет существовать ненависть народов друг к другу, будут существовать и войны ». 

Как видите, локковская интерпретация человеческой натуры вступает в конфронтацию с психоаналитическими открытиями. Впрочем, это подтверждено, к сожалению, самой жизнью... 

Наконец, психоаналитический опыт вдребезги разбивает все возможные формы идеализации человеческого существа, иллюзии разного рода, все представления о «доброте» человеческого существа. Собственно говоря, определяя пафос психоаналитический культуры, Виктор Мазин выделил существенную его характеристику: «Деятельность психоаналитика нацелена на разоблачение иллюзий». «Иллюзии помогают нам избавиться от неприятных чувств, заменяя их получением удовольствия. Мы должны безропотно принять, что, в конце концов, все иллюзии неизбежно сталкиваются с действительностью и разбиваются вдребезги» - таково отношение самого Фрейда к иллюзиям.

А вот теперь то, что мне хотелось бы вынести на обсуждение

С одной стороны, иллюзия есть один защитных механизмов, который выполняет определённую «положительную» функцию, но с другой – создаёт некую искусственную реальность (помогает «избавиться от неприятных чувств»), но скорее формирует взгляд на объективную реальность сквозь «розовые очки», что может привести к печальному концу: «очки» разбились психоаналитиком и ... вот она жизнь во всей своей «красе»... Выходит так, что психоаналитик препятствует жить в мире приятных чувств, что порождает неприятие: современная культура стоит на производстве и продаже тех самых иллюзий («нормы» красоты, игры, разной раскраски псевдопсихологии и прочее).

Ну и что выбираем, психоаналитическую «правду» о человеке или «розовые очки»?:) 

Error

Comments allowed for members only

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded